Адвокат по уголовным делам Судак. Прекращение уголовного дела за дачу взятки адвокатом по уголовным делам.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА НЕЗАКОННОЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ПОРЯДКЕ 125 УПК РФ

……. районным судом 24.12.2024 вынесено постановлением, которым моя жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении  С.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ от 05.11.2024, вынесенное дознавателем ОД ОМВД России Ш. Р.Ю. оставлена без удовлетворения.

Однако, сторона защиты (адвокат Джанкой) категорически не согласна с вынесенным постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, а также его несоответствия положениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ».

В нарушение п.16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ» судом не принято во внимание, что из жалобы и приложенных материалов не усматривалось, что обжалуемое постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам лица. Судом не учтено, что разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления, пояснил адвокат Джанкой.

1. Так, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от  05.11.2024  С.В. не позднее сентября 2022 года предоставил в ФГБОУ ….., расположенный по адресу:, город……., поддельный диплом о высшем образовании Негосударственного

образовательного учреждения высшего профессионального образования ………от 28.06.2006 года.

При этом, объективная сторона состава преступления, предусмотренная ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает прямой умысел а также установление факта поддельности документа. То есть, поддельность документа может быть установлена только путем проведения соответствующей экспертизы, указывает адвокат Джанкой.

Использование означает предъявление подложного документа (показ) либо представление его (на предприятие, должностным лицам) в качестве подлинного. Если вместо своего удостоверения лицо предъявляет документ сослуживца, данный состав отсутствует. Использование подложного документа может быть одноразовым, а может быть и длящимся преступлением. Это обстоятельство следует учитывать при исчислении сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК).

  Как пояснил адвокат из Джанкоя, согласно главы 19 УПК РФ, уголовное дело может быть возбуждено только при наличии законных и достоверных поводов и оснований.

  Из представленных материалов следует, что факт внесения недостоверных сведений в официальные документы – диплом о высшем образовании, соответствующе проведенным исследованием (экспертизой) не установлен, ввиду чего состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 327 УК РФ в действиях моего подзащитного – отсутствует, так же как и отсутствуют предусмотренные Законом поводы и основания возбуждения уголовного дела.

  Адвокату по уголовным делам не понятно, и в судебном решении не нашел оценки тот факт, каким-таким окольным путем дознания пришло к выводу о поддельности представленного диплома бес проведения экспертного исследования. Ответ прост - незнание уголовного закона привело к преждевременно возбужденному уголовному делу.

   Таким образом, документ – диплом в установленном законом порядке недействительным (фальшивым) не признавался, что исключает в настоящее время объективную сторону состава преступления.

  Дознавателем при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены положения уголовного и уголовно-процессуального кодекса РФ, поясняет адвокат Джанкой.

КС РФ признал ч. 2 ст. 27 УПК не соответствующей Конституции  в той мере, в какой эта норма, «устанавливая запрет на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, не закрепляет каких-либо предельных сроков допустимого продолжения расследования, притом что предусмотренные статьей 162 УПК сроки могут продлеваться, хотя и в исключительных случаях».

КС РФ обязал законодателя внести изменения в УПК, но до этого руководствоваться другим механизмом прекращения дел за истечением срока давности при возражении обвиняемого против такого основания. Этот механизм выше мы назвали условно старым, так как на сегодня он устарел и не применяется, в связи с действием ч. 2.2 ст. 27 УПК.

В Постановлении № 33-П КС РФ установил срок в 12 месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования, в течении которого следствие (дознание) должно завершить расследование дела и направить его в суд. Если в этот срок следствие (дознание) не завершит расследование, а обвиняемый все еще настаивает на своей невиновности, то дело подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на это обвиняемого или подозреваемого. Обвиняемый (подозреваемый) вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным ст. 125.1 УПК.

При этом как пояснил адвокат Джанкой, описанный в Постановлении № 33-П механизм КС РФ разрешил использовать не сразу, а по прошествии некоторого времени в зависимости от категории преступления. Для преступлений небольшой тяжести следствие (дознание) могло использовать установленный КС РФ механизм, то есть не спрашивать мнение обвиняемого о прекращении дела за истечением сроков давности, через три месяца, после вступления в силу Постановления № 33-П, а именно с 22.10.20221. По делам о преступлениях средней тяжести через шесть месяцев, то есть с 22.01.2023, по делам о тяжких преступлениях — через девять месяцев, то есть с 22.03.2023, а об особо тяжких преступлениях — через год, то есть с 22.07.2023.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

адвокат Джанкой Горюнов.

В делах о мошенничестве при исполнении государственных контрактов ключевым вопросом часто становится не то, что сделано, а зачем это сделано. Формальные несоответствия в актах КС2 и КС3 отклонения от сметы отсутствие дополнительных соглашений – все это может стать основанием для уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса. Кроме того, необходимо помнить, что особо крупный размер всего один миллион рублей, а в строительстве это сегодня минимальный объем работ, то есть это уже часть 4 этой статьи. Однако, если при этом отсутствует умысел на хищение само обвинение теряет правовую основу.

Именно это разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 30 ноября 2017 года № 48. Согласно пункту 4 этого документа мошенничество предполагает прямой умысел на хищение чужого имущества возникший до получения этого имущества. То есть если лицо получило деньги не для того, чтобы похитить, а чтобы выполнить обязательства по контракту состава преступления нет, даже если в процессе были допущены ошибки в оформлении документов. Умысел как элемент субъективной стороны преступления не абстрактное понятие. Это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям, когда лицо осознает противоправность своих действий и желает наступления вредных последствий. В случае мошенничества это осознанное стремление завладеть чужим имуществом путём обмана или злоупотребления доверием.

На практике следственные органы нередко игнорируют этот принцип. Они просто фиксируют несоответствие представленных подрядной организацией документов и автоматически квалифицируют действия как мошенничество. Но такая логика противоречит не только Постановлению Пленума, но и самой природе состава преступления. Умысел не может быть установлен по умолчанию или по желанию следователя. Он должен быть доказан совокупностью обстоятельств: поведение лица после получения средств распоряжение деньгами наличие попыток скрыть информацию отношение к исполнению обязательств.

Уголовная ответственность не может наступать за технические или организационные недочеты особенно если они возникли по вине заказчика или в силу объективных обстоятельств, заявил адвокат по мошенничеству Севастополь.

Рассмотрим типичную ситуацию, подрядчик выполняет работы в объеме, превышающем смету или заменяет одни виды работ на другие более необходимые заказчику. Заказчик устно одобряет изменения, но отказывается от оформления дополнительного соглашения из-за страха бюрократии или из-за своей неопытности. Подрядчик оформляет акты в рамках первоначального контракта чтобы не затягивать процесс, потому что часто заказчики еще и торопят с документами, чтобы побыстрее выполнить кассовый план, который ему спускает вышестоящее начальство. Фактически объект сдан деньги пошли на материалы и зарплату. Но при проверке следствие видит несоответствие и возбуждает дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ!

Здесь адвокат по мошенничеству из Севастополя должен построить защиту на трех юридических основаниях.

Первое – отсутствие умысла на хищение.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума наличие умысла должно быть доказано. При этом ВС прямо указывает что заведомое отсутствие реальной возможности исполнить обязательства использование поддельных документов сокрытие задолженностей или распоряжение имуществом вопреки условиям договора могут свидетельствовать о преступных целях. Но если деньги пошли на исполнение контракта, если заказчик знал о фактическом объеме работ, если не было попыток скрыть информацию умысла нет, а значит нет и преступления.

Второе – отсутствие признаков хищения.

В п. 22 Постановления ВС разъясняется: от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. То есть если лицо не стремилось безвозмездно обратить имущество в свою пользу, а просто нарушило порядок оформления содеянное не является мошенничеством. Это уже не уголовное преступление в классическом понимании, а спорная ситуация с административным или гражданско-правовым оттенком.

Третье – перевод дела в иное правовое поле.

Особое значение имеет позиция по квалификации действий как мошенничества совершенного организованной группой. В п. 28 Постановления ВС четко разъясняется что организованная группа это устойчивое объединение, созданное для совершения преступлений. Если же речь идет о стандартном взаимодействии между директором, инженером ПТО и бухгалтером каждым из которых выполнялись рабочие функции оснований для такой квалификации нет. Но что бы отбить подобные притязания на сотрудников строительной фирмы нужно обязательное и активное участие адвоката по мошенничеству из Севастополя.

Итог прост: если не было цели похитить – не было и преступления. Формальные нарушения в оформлении это повод для претензии, которая право на которую у заказчика прописана в контракте и гражданском кодексе, а не для уголовного обвинения.

Грамотный адвокат по мошенничеству из Севастополя это не тот, кто просто оспаривает обвинение, а тот, кто меняет правовое поле дела и борется за переквалификацию на менее тяжкую статью.

Для этого нужен не только опыт в уголовном праве, но и понимание 44-ФЗ строительного законодательства и гражданских правоотношений. Только такой комплексный подход позволяет вскрыть слабые места следственной версии опираться на практику судебную практику и добиваться справедливого разрешения дела.

Если вы столкнулись с проверкой по госконтракту помните, что главное «не паниковать и не молчать». Расскажите адвокату по мошенничеству всю правду, даже ту, что кажется невыгодной.

Получите консультацию уже сегодня — свяжитесь с нами любым удобным способом. Адвокат по мошенничеству Севастополь